IT之家 5 月 8 日消息，最高人民法院主管的《人民法院報》5 月 6 日刊發(fā)禪城法院案例《直播中片面比對同類商品構(gòu)成商業(yè)詆毀 ——TCL 中山公司被判賠償美的公司 30 萬元》。

報道稱，近日，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審結(jié)了一起因直播測評引發(fā)的不正當競爭糾紛案，一審判決被告 TCL 中山公司賠償原告美的公司經(jīng)濟損失及合理開支共計 30 萬元。

美的公司生產(chǎn)銷售空調(diào)產(chǎn)品，其生產(chǎn)的空調(diào)產(chǎn)品使用“美的”系列商標及“無風感”相關(guān)技術(shù)。TCL 中山公司于 2020 年 4 月 15 日在直播平臺進行 TCL 柔風空調(diào)總經(jīng)理直播品鑒會時，以現(xiàn)場檢測的形式將其生產(chǎn)的“柔風空調(diào)”與其他空調(diào)產(chǎn)品進行比對，并對檢測結(jié)果予以評價得出“‘柔風空調(diào)’遠比‘無風感空調(diào)’制冷效果好”“TCL 柔風空調(diào)完勝”的結(jié)論，同時，在視頻中不斷使用“友商連風都沒了，制冷效果還在嗎？”“連個風扇都不如”等詞句對空調(diào)產(chǎn)品進行評價。

美的公司認為，TCL 中山公司在直播活動中對空調(diào)產(chǎn)品進行片面對比，并將相關(guān)內(nèi)容發(fā)布于公眾號的行為構(gòu)成虛假宣傳和商業(yè)詆毀。

IT之家了解到，法院經(jīng)審理認為，TCL 中山公司在直播活動中進行的現(xiàn)場檢測系在其單方控制下完成，對相應(yīng)的測試環(huán)境、測評產(chǎn)品的挑選過程等未作出詳細的說明、介紹及披露，無法反映測試環(huán)境及測試數(shù)據(jù)的客觀性，也缺乏證據(jù)證明 TCL 中山公司基于當下檢測數(shù)據(jù)而得出相關(guān)產(chǎn)品性能的比對結(jié)論，故認定 TCL 中山公司在直播活動中針對其“柔風空調(diào)”與“無風感空調(diào)”所進行的評價系對商品的片面比對。

該片面比對不正當扭曲相關(guān)信息，從而抬高“柔風空調(diào)”產(chǎn)品，使得 TCL 中山公司獲得更多交易機會，構(gòu)成虛假宣傳，同時亦貶損了包括美的公司在內(nèi)的“無風感空調(diào)”廠家的商品聲譽，構(gòu)成商業(yè)詆毀。因此，法院依法作出上述判決。判決后，雙方服判息訴。

廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。