IT之家 11 月 13 日消息，民主與法制網(wǎng)分享案例：福州市中級人民法院審結(jié)一起商標侵權(quán)案，“華威龍（HUAWEL DRAGON）”智能手表因惡意攀附“華為（HUAWEI）”品牌被認定構(gòu)成商標侵權(quán)，三家公司被判連帶賠償華為公司經(jīng)濟損失 300 萬元。

據(jù)介紹，華為公司擁有“HUAWEI”著名商標，同時其研發(fā)的智能手表擁有極高的市場聲譽。然而，墨某公司 A、墨某公司 B、德某公司通過電商平臺銷售智能手表，在商品標題、宣傳圖中大肆突出使用“HUAWEL”“華為適用”“華為手機通用”等標識。

華為公司認為三家公司同樣銷售智能手表，所使用的“HUAWEL”“HUAWEL UNION”“HUAWEL DRAGON”標識極易使消費者產(chǎn)生混淆、誤認，侵犯了其對“HUAWEI”商標所享有的專用權(quán)；同時，三公司長期持續(xù)實施商標侵權(quán)行為，且具有極大的侵權(quán)惡意，符合適用懲罰性賠償要件。

華為公司于是向福州市中院提起訴訟，要求三被告停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟損失及維權(quán)支出的合理費用。法院經(jīng)審理認為，三家公司在銷售過程中以大寫形式突出使用的“HUAWEL”標識，與華為公司持有的商標“HUAWEI”在字形、讀音高度近似，且在商品鏈接的標題、宣傳圖中大量使用前述標識，具有識別商品來源的功能，構(gòu)成商標性使用，足以導致相關(guān)公眾混淆，侵害了華為公司的商標專用權(quán)。

此外，墨某公司 A 作為控股股東，實際控制墨某公司 B、德某公司，操縱后者實施具體侵權(quán)行為，三者意志統(tǒng)一、行動一致，構(gòu)成共同侵權(quán)。三被告在明知侵權(quán)的情況下仍持續(xù)、變換標識重復侵權(quán)，主觀惡意明顯，侵權(quán)規(guī)模大、情節(jié)嚴重，依法應適用懲罰性賠償。

福州市中院在認定墨某公司 A、墨某公司 B、德某公司構(gòu)成商標侵權(quán)的情況下，以侵權(quán)獲利為基數(shù)，綜合考慮故意程度、重復侵權(quán)、負面影響等因素對三被告適用 2 倍的懲罰性賠償，最終依據(jù)案涉店鋪自起訴之日的獲利數(shù)額為懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)，判決三被告連帶賠償華某公司經(jīng)濟損失 300 萬元及維權(quán)支出的合理費用 5 萬元。

墨某公司、德某公司不服一審判決提起上訴。IT之家從案例獲悉，福建省高級人民法院近日二審駁回上訴，維持原判。

廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。