IT之家 12 月 31 日消息，據(jù) Carscoops 報(bào)道，美國人對(duì)自動(dòng)駕駛汽車持謹(jǐn)慎態(tài)度，而一項(xiàng)新發(fā)起的宣傳活動(dòng)可能會(huì)進(jìn)一步加劇這種擔(dān)憂。該活動(dòng)針對(duì)加州居民，聲稱 Uber 試圖為其自動(dòng)駕駛出租車項(xiàng)目獲取一張“殺人許可證”。

拋開嘩眾取寵的成分不談，消費(fèi)者監(jiān)督組織發(fā)起這場(chǎng)活動(dòng)，意在反對(duì)第 25-0022A1 號(hào)投票提案 —— 該提案全稱為《保護(hù)車禍?zhǔn)芎φ呙馐苈蓭熥岳袨榍趾Ψò浮贰Ｌ岚钢赋?，每年有?shù)千名加州人在車禍中受傷，而有時(shí)這些受害者的代理律師會(huì)將自身利益置于客戶需求之上。

IT之家注意到，提案的整治目標(biāo)明確指向“廣告牌律師”及其他人身傷害訴訟律師，這類律師“耗費(fèi)數(shù)百萬美元，專門瞄準(zhǔn)低收入車禍?zhǔn)芎φ哌M(jìn)行宣傳，承諾高額賠償，而這樣的賠償卻鮮有兌現(xiàn)”。

這份提案篇幅不短，其核心目標(biāo)有兩點(diǎn)：一是保障車禍?zhǔn)芎φ咴谝蜍嚨溡l(fā)的訴訟中獲得的賠償總額中，至少能保留 75%；二是杜絕律師通過虛報(bào)賬單、誘導(dǎo)不必要的過度醫(yī)療等手段抬高受害者醫(yī)療費(fèi)，從而牟利的激勵(lì)機(jī)制。

此外，提案還將禁止律師與醫(yī)療服務(wù)提供者之間，涉及車禍?zhǔn)芎φ叩母黝愖岳载?cái)務(wù)合作安排，并對(duì)揭發(fā)此類不當(dāng)操作的舉報(bào)者予以保護(hù)。

表面上看，提案的初衷似乎合情合理，但這家非營(yíng)利組織卻聲稱，Uber 推動(dòng)該投票提案的真實(shí)目的，是為了“限制無辜車禍?zhǔn)芎φ攉@得醫(yī)療賠償和法律代理的權(quán)利”，為其“重新推出致命的自動(dòng)駕駛出租車”鋪路。

這種說法實(shí)則有誤導(dǎo)之嫌，Uber 此次計(jì)劃推出的，并非 2018 年那場(chǎng)致命車禍中涉事的同款自動(dòng)駕駛出租車。恰恰相反，Uber 正與 Lucid、Nuro 展開三方合作，研發(fā)基于經(jīng)過特殊改裝的 Gravity SUV 打造的新一代自動(dòng)駕駛出租車。新車搭載了多組攝像頭與傳感器，可實(shí)時(shí)向 Nuro 自動(dòng)駕駛系統(tǒng)（L4 級(jí)）傳輸數(shù)據(jù)，與舊款車型相比已是截然不同的產(chǎn)物。

然而，消費(fèi)者監(jiān)督組織卻對(duì)這一事實(shí)避而不談。其發(fā)布的宣傳視頻不僅將 Uber 稱為“危險(xiǎn)企業(yè)”，還剪輯了 2018 年致命車禍的相關(guān)畫面，同時(shí)刻意忽略了當(dāng)時(shí)涉事車輛上配備了安全員，且該安全員本應(yīng)保持高度警惕這一關(guān)鍵信息。

更具誤導(dǎo)性的是，這段宣傳視頻還插入了一段動(dòng)畫片段，畫面中一輛自動(dòng)駕駛汽車的時(shí)速高達(dá) 104 英里（約合 167 公里）。但眾所周知的是，自動(dòng)駕駛出租車的設(shè)計(jì)時(shí)速遠(yuǎn)達(dá)不到這一水平，并且直到最近，多數(shù)自動(dòng)駕駛出租車仍僅限在城市道路行駛。

即便如此，消費(fèi)者監(jiān)督組織主席杰米?考特依舊宣稱：“這份提案是一場(chǎng)陰險(xiǎn)的騙局，其目的就是在 Uber 即將在加州公路上部署這項(xiàng)危險(xiǎn)新技術(shù)之際，剝奪加州民眾的合法權(quán)利?！彼€補(bǔ)充道：“Uber 是一家行事魯莽的企業(yè)，而這項(xiàng)擬議的投票提案，將使其得以規(guī)避自動(dòng)駕駛出租車可能造成人身傷害后的追責(zé)?！?/p>

這場(chǎng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，實(shí)際上源于加州司法部長(zhǎng)發(fā)布的一份提案摘要中提及的三項(xiàng)核心內(nèi)容。摘要指出，該提案將針對(duì)特定醫(yī)療費(fèi)用“提高受害者的舉證責(zé)任門檻，并限制其可追償?shù)慕痤~上限”，同時(shí)還將“禁止律師與醫(yī)療服務(wù)提供者之間的特定財(cái)務(wù)合作安排”。

最后同樣重要的一點(diǎn)是，原告方律師的勝訴酬金比例，將從目前普遍的 30%—33%，降至賠償金額的 25%。從這一點(diǎn)來看，提案的受益者其實(shí)是受害者，而非代理律師。

上述條款，與“提案將剝奪加州民眾追究 Uber 或任何魯莽駕駛者侵權(quán)責(zé)任權(quán)利”的說法相去甚遠(yuǎn)。但該維權(quán)組織此前就曾提出，對(duì)勝訴酬金設(shè)置上限，“會(huì)讓律師在經(jīng)濟(jì)層面上難以接手諸多案件 —— 尤其是那些賠償金額不高或責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜的案件”。

消費(fèi)者監(jiān)督組織還對(duì)提案中涉及醫(yī)療賠償?shù)臈l款提出異議，他們聲稱：“這份提案對(duì)醫(yī)療賠償?shù)南拗?，并非基于受害者的?shí)際治療需求，而是參照狹隘的聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn) / 加州醫(yī)療援助報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)，或是保險(xiǎn)公司的實(shí)際賠付金額 —— 即便傷者可能仍需支付留置權(quán)項(xiàng)下的余款，抑或根本無法獲得任何保險(xiǎn)賠付?！?/p>

目前，這項(xiàng)提案的最終走向尚不明朗。據(jù)悉，該提案需征集到 546650 個(gè)有效簽名，才能被列入明年的投票表決議程。

廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。