IT之家 5 月 15 日消息，保時捷中國傳媒公關(guān)副總裁唐風(fēng)靚 5 月 13 日在浙江舉辦的“易境思論壇”上談及中國車企對其設(shè)計的模仿時表示，過去幾年保時捷激發(fā)了一個高度統(tǒng)一的汽車設(shè)計審美，被抄襲“除了榮幸也有些許無奈”。

這一表態(tài)引發(fā)了廣泛討論，其中，羅永浩 5 月 14 日在微博上發(fā)文稱，保時捷高管說“無奈”可以理解，但稱中國車企抄襲的“高度統(tǒng)一”就是吹牛。

羅永浩認為，新能源車企抄襲保時捷固然是后進工業(yè)國在追趕發(fā)展過程中繞不過去的一個階段，但保時捷歷史上也沒少抄襲。

他具體指出，保時捷曾抄襲捷克斯洛伐克太脫拉（Tatra）的設(shè)計。據(jù)羅永浩稱，太脫拉公司原本就要打贏針對保時捷的抄襲官司，關(guān)鍵時刻保時捷請希特勒介入此事。1938 年，納粹德國吞并捷克斯洛伐克后，太脫拉工廠被強行接管，與“甲殼蟲”構(gòu)成直接競爭且作為侵權(quán)鐵證的 Tatra T97 車型被勒令停產(chǎn)，正常的商業(yè)訴訟被國家暴力機器直接抹除。

二戰(zhàn)結(jié)束后，太脫拉的母公司在西德重新發(fā)起專利訴訟，這場跨越數(shù)十年的知識產(chǎn)權(quán)糾紛終于在 1965 年迎來終局：大眾汽車為平息這段侵權(quán)歷史，同意與太脫拉方面庭外和解，并支付了 100 萬西德馬克的賠償金。

羅永浩稱，這筆賠償金在商業(yè)和法律事實上構(gòu)成了對保時捷早期抄襲行為的最終定論，直言“今天抄襲保時捷的中國新能源固然流氓，但說到流氓程度，誰能跟保時捷比呢？”

羅永浩的這番表態(tài)隨后引來部分網(wǎng)友的討論。有網(wǎng)友指出，他的反駁方式犯了“訴諸偽善”的邏輯錯誤 —— 通過指責對方也做過類似甚至更糟糕的事情來回避當前指控，而不是直接回應(yīng)當下的問題本身。

對此，羅永浩直接回懟稱：“回避個屁，我都說了抄襲的也是流氓了，還要怎么樣？臭 xx”

廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。