IT之家 6 月 3 日消息，據(jù)英國《衛(wèi)報(bào)》3 日（今天）報(bào)道，西悉尼大學(xué)負(fù)責(zé)質(zhì)量與誠信的副校長凱絲 · 埃利斯教授使用 AI 撰寫評論文章，文章的主題是勸學(xué)生認(rèn)真完成學(xué)習(xí)任務(wù)，不要借助 AI 技術(shù)走捷徑。隨后，刊登該文章的《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》將其從網(wǎng)站撤下，并稱這篇稿件“不可接受”。

埃利斯上月在《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》發(fā)表評論文章，回應(yīng)學(xué)者凱莉 · 穆爾-吉爾伯特此前的觀點(diǎn)。穆爾-吉爾伯特曾寫道，她建議繼女在申請大學(xué)前再三考慮，因?yàn)槿缃竦膶W(xué)生可以輕易把學(xué)習(xí)交給 AI 完成，大學(xué)評分似乎變成了評判“誰能寫出最好的 AI 提示詞”。

埃利斯在回應(yīng)文章中承認(rèn)，“AI 問題是真實(shí)存在的”，但仍主張學(xué)生應(yīng)該上大學(xué)，并認(rèn)真學(xué)習(xí)?！安灰呓輳?。不要把思考外包出去，無論誘惑有多大。如果這個(gè)系統(tǒng)真像一些人說的那樣脆弱，那么真正的努力不會被埋沒。真正的努力會脫穎而出。”

然而，這篇專欄文章被提交給 AI 檢測服務(wù) Pangram 后，結(jié)果顯示文章由 AI 生成。

西悉尼大學(xué)回應(yīng)提問時(shí)承認(rèn)，埃利斯撰寫文章時(shí)使用了 AI。“為了撰寫評論文章，埃利斯教授將自己的 40000 字原創(chuàng)材料上傳到大模型上。模型總結(jié)了她龐大的知識基礎(chǔ)，并提供了提示詞。早期草稿以此為基礎(chǔ)，反映的是埃利斯教授自己的思考、想法和觀點(diǎn)，而這些內(nèi)容來自她十多年來作為該領(lǐng)域全球領(lǐng)先專家的專注工作?！?/p>

西悉尼大學(xué)稱，埃利斯使用大語言模型調(diào)取自身專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)，展示了對生成式 AI 成熟且適當(dāng)?shù)氖褂?/strong>。“Pangram 這類程序可以檢測是否使用 AI，但無法判斷使用方式是否適當(dāng)。故我方認(rèn)為，本案中的 AI 使用是適當(dāng)?shù)??！?/p>

截至當(dāng)?shù)貢r(shí)間周三上午，埃利斯的評論文章并未披露生成式 AI 使用情況。

《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》母公司 Nine 的編輯政策允許作者使用 AI 進(jìn)行初步研究和構(gòu)思提示詞，但明確規(guī)定 AI 不得用于撰寫供發(fā)布的報(bào)道文章。政策還規(guī)定，發(fā)布 AI 生成內(nèi)容時(shí)必須清楚標(biāo)注，不過使用輔助型 AI 不需要聲明。

隨后，《悉尼先驅(qū)晨報(bào)》編輯喬丹 · 貝克在周三發(fā)表的文章中表示，埃利斯的稿件不符合編輯準(zhǔn)則，已被撤下?！啊断つ嵯闰?qū)晨報(bào)》沒有從作者或西悉尼大學(xué)處獲知文章編寫過程中使用了 AI。顯然，這是不可接受的，我們正在進(jìn)一步調(diào)查?！?/p>

廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。