IT之家 7 月 14 日消息，蘋果已就 Epic 反對其請求暫停下級(jí)法院關(guān)于 App Store 傭金的訴訟程序一事作出回應(yīng)。目前，最高法院正在審理該案件中的部分爭議。

蘋果認(rèn)為 Epic 的理由存在錯(cuò)誤

上個(gè)月，美國最高法院同意審理一個(gè)問題：蘋果因?qū)γ绹?App Store 之外完成的交易收取傭金，是否被正確認(rèn)定為違反民事藐視法庭令（civil contempt）。

據(jù)IT之家了解，這場爭議源于 2021 年的一項(xiàng)法院禁令。該禁令要求蘋果允許開發(fā)者向用戶提供跳轉(zhuǎn)至 App Store 之外支付渠道的選項(xiàng)。

雖然該禁令并未明確禁止蘋果對這些外部交易收取傭金，但法官 Yvonne Gonzalez Rogers 后來認(rèn)定，蘋果執(zhí)行該禁令的方式違反了法院命令，并裁定蘋果構(gòu)成藐視法庭。此后，蘋果一直對此裁決提出抗辯。

在最高法院同意審理該裁定后，蘋果立即請求暫停下級(jí)法院相關(guān)程序。這些程序原本將決定蘋果是否可以繼續(xù)對這類外部支付交易收取傭金，以及具體傭金比例。

蘋果認(rèn)為，最高法院的裁決可能會(huì)讓后續(xù)程序失去必要性，或者大幅改變案件走向。因此，與其推進(jìn)未來可能需要重新審理的程序，不如下令暫停，等待最高法院作出決定。

Epic：蘋果是在拖延不可避免的聽證會(huì)

Epic 對此持不同觀點(diǎn)。Epic 認(rèn)為，蘋果要求在最高法院審查民事藐視法庭裁決期間暫停下級(jí)法院程序，是“蘋果第三次試圖拖延不可避免的結(jié)果：針對蘋果提出的外部引導(dǎo)交易收費(fèi)方案舉行聽證會(huì)”。

這家《堡壘之夜》（Fortnite）開發(fā)商在反對蘋果暫停請求的文件中表示：“即使最高法院最終支持蘋果關(guān)于藐視法庭問題的觀點(diǎn)，下級(jí)法院仍然需要繼續(xù)審理相關(guān)問題，尤其是關(guān)于傭金的問題。而無論最高法院是否審查藐視法庭裁決，這些后續(xù)程序很可能仍會(huì)非常相似，甚至完全相同?！?/p>

蘋果反駁：Epic 混淆了最高法院審查范圍

如今，蘋果已經(jīng)正式回應(yīng) Epic 的反對意見。

蘋果多次表示，Epic 的觀點(diǎn)建立在錯(cuò)誤假設(shè)之上，錯(cuò)誤描述了最高法院此次審查的范圍，并低估了最高法院裁決對下級(jí)法院程序可能產(chǎn)生的影響。

蘋果表示：“Epic 曾努力要求法院認(rèn)定蘋果藐視法庭，并在上訴過程中維護(hù)這一裁決。但如今，Epic 的核心觀點(diǎn)卻變成：最高法院決定審理藐視法庭問題，與本案無關(guān)。這種說法是錯(cuò)誤的。關(guān)于傭金問題進(jìn)行后續(xù)審理的唯一依據(jù)，就是本法院關(guān)于蘋果違反原始禁令的藐視法庭裁決，而該裁決也已經(jīng)得到第九巡回上訴法院確認(rèn)。”

蘋果還指出：“Epic 的其他論點(diǎn)同樣站不住腳。Epic 聲稱，第九巡回法院以及最高法院大法官卡根已經(jīng)拒絕了蘋果此次提出的暫停請求。但事實(shí)并非如此。此前被拒絕的是暫停執(zhí)行法院授權(quán)令，而不是蘋果此次請求的、范圍更有限的暫停相關(guān)審理程序。因此，之前拒絕暫停請求所依據(jù)的因素，并不適用于當(dāng)前情況?！?/p>

蘋果進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“Epic 的主要論點(diǎn)是，最高法院對藐視法庭問題的裁決不會(huì)影響本法院正在進(jìn)行的程序。因此，Epic 認(rèn)為法院應(yīng)該立即繼續(xù)推進(jìn)后續(xù)審理。但 Epic 錯(cuò)了。任何后續(xù)審理程序存在的唯一依據(jù)，就是本法院此前作出的民事藐視法庭裁決?！?/p>

此外，蘋果反駁 Epic 關(guān)于第九巡回法院提供“兩條處理路徑”的說法。

Epic 曾表示，第九巡回法院為后續(xù)程序提供了“兩種選擇”，其中只有涉及可撤銷處罰（purgeable contempt sanction）的第一種方式可能受到最高法院審查影響。

蘋果則認(rèn)為這一說法錯(cuò)誤。蘋果援引第九巡回法院的表述稱，兩種路徑都是為了讓下級(jí)法院“糾正錯(cuò)誤”，而這里所謂的錯(cuò)誤正是關(guān)于藐視法庭處罰的決定。因此，無論哪種后續(xù)程序，其根源都是第九巡回法院關(guān)于藐視法庭問題的裁決。

蘋果希望等待最高法院裁決

總體來看，蘋果此次回應(yīng)基本延續(xù)了此前的核心觀點(diǎn)，同時(shí)進(jìn)一步攻擊 Epic 反對暫停程序的理由。

蘋果認(rèn)為，最高法院將決定第九巡回法院是否“采用了錯(cuò)誤的法律標(biāo)準(zhǔn)”。如果最高法院支持蘋果的觀點(diǎn)，可能直接推翻藐視法庭裁決，或者要求第九巡回法院依據(jù)正確法律標(biāo)準(zhǔn)重新審理。

最后，蘋果提出了一項(xiàng)備選請求：如果法官 Gonzalez Rogers 不批準(zhǔn)暫停程序，蘋果希望她至少暫緩相關(guān)審理，以便蘋果向第九巡回法院或最高法院申請繼續(xù)凍結(jié)程序，直到最高法院完成對相關(guān)藐視法庭裁決的審查。

簡單來說，這場爭議的核心是：蘋果希望等最高法院先決定“自己是否真的違反法院命令”，再討論“是否需要為外部支付渠道制定傭金規(guī)則”；而 Epic 則認(rèn)為蘋果是在利用訴訟程序拖延執(zhí)行 App Store 規(guī)則變化。